人大代表抨擊名校“培訓門”
(2009-03-08 01:58:05)
本報特派記者 王小波
于博訴清華大學總裁班質量縮水后，“北京大學變革管理與領導潛能開發(fā)高級研修班”項目負責人張家麟近日也將北京大學告上法庭，名校深陷培訓門。昨日，本報約請了三位出席本次兩會的人大代表，請他們談談對名校培訓門的看法。
周洪宇(全國人大代表、華中師范大學教授)
葉青(全國人大代表、中南財經(jīng)政法大學教授)
趙林明(全國人大代表、河北工程大學高教研究室主任)
燕趙都市報(以下簡稱燕)：如何看待名校培訓門事件？
趙林明：我覺得目前一些高校利用名校效應搞產(chǎn)業(yè)化式的培訓不合適。國家為名校投入了大量師資力量，名校理應為國家的教育事業(yè)多做貢獻。一方面，名校大量辦班收費，沒有監(jiān)督，而另一方面因為投入不足，一些貧困地區(qū)的孩子卻上學困難。很多人上名校培訓班，只是想利用那塊牌子提供一個社交的機會。
周洪宇：情況有些復雜，有的是名校的繼教，有的是打著名校的牌子。現(xiàn)在比較熱的主要是那些和經(jīng)濟形勢、市場、股票分析等密切相關的專業(yè)，文化教育方面的市場較小。由一些高校的成人學院與社會上的機構合作來辦，利潤分成。很多是利用學校的閑散資源來創(chuàng)收，這種創(chuàng)收應該不會影響到正常的辦學。如果過多占用了學校的資源，應該禁止。
葉青：這類培訓現(xiàn)在有很大的市場需求。繼續(xù)教育領域通過市場化運作讓普通人也能分享到名校的優(yōu)質教育資源，本是件好事，但往往好事辦壞了，高費低值，影響大學的聲譽。現(xiàn)在必須整頓，讓它貨真價實。
燕：如何看待名校教授的高額課酬？
周洪宇：名校的教師和專業(yè)人士通過在那些培訓班上講課獲取合理的報酬無可非議。其報酬的多少與其名氣、地位一致，不能簡單地看他拿多少。主要是要有人來聽，如果沒有聽眾，他的身價自然掉下來了。名校老師在工作時間外講課，獲得一些報酬我認為不出格。
葉青：我覺得這個和明星“走穴”差不多。我認為國家應該鼓勵并且規(guī)范它。規(guī)定收費標準，博導、教授、副教授的小時收益。
趙林明：如果教授真才實學，無可厚非。遺憾的是，現(xiàn)在有個“京城優(yōu)勢”。有些人長期和高層打交道，比別人早十天半月得到某一信息，利用它來牟取大量利益。這個不光是在名校有，在一些承擔部分政府管理職能的事業(yè)單位也存在，這些單位利用自己掌握的國家信息來辦大量的培訓班，牟取超額利潤。
這些信息本來是應該對公眾公開的信息，這些單位卻拿它來到地方上辦班，在班上透露一點。我覺得現(xiàn)在國家應該系統(tǒng)地梳理它。
燕：如何規(guī)范名校各種培訓班行為？
趙林明：有時候我覺得有些無可奈何。名校占用了大量的國家資源，造成強則愈強的現(xiàn)象，重點學科、重點實驗室都被名校大量占有，地方院校占有這些資源很少，經(jīng)費相當艱難。現(xiàn)在一些名校卻拿這些富余的資源辦培訓班大量漁利。
周洪宇：我們應該分析它占用學校公共資源的情況，學校有閑散資源利用，用它來辦培訓班不影響正常教學秩序和科研的話，應該允許。應該嚴格按要求來辦，而不是把它作為主要的創(chuàng)收任務來辦，應該嚴格控制比例，依法進行，嚴格管理。
葉青：要借鑒EMBA的模式，老師要有資格要求。比如要有在公司履職的經(jīng)歷，才能講得生動。學校應該采取措施控制“高費低質”現(xiàn)象。必須實行許可證制度，實行辦班許可。關鍵是加強管理，賬務公開，降低成本，不要讓中間商賺太多的錢。國家也應該為繼續(xù)教育立法，約束名校的逐利行為，實行財務公開，讓人們了解這些錢的數(shù)額和去向。另外，公立大學應該發(fā)揮大學服務社會的功能，建議大學舉辦雙休免費公益講座，讓更多的普通人分享名校的優(yōu)質資源。